当AI遇上业务：2025山东CIO年会辩论赛上演巅峰思辨

在人工智能技术迅猛发展的时代背景下，“AI+业务”与“业务+AI”究竟孰优孰劣？在刚刚结束的”2025山东CIO年会”上, “AI大时代下，Who+Who最优”主题辩论赛成为年会亮点环节，来自全省各地的企业信息化负责人、技术专家及行业代表齐聚一堂，围绕这一前沿议题展开激烈交锋,本次辩论赛旨在通过思想碰撞厘清 AI 时代企业发展路径，为年会注入了浓厚的学术探讨氛围。

正方：AI 为核重构业务，引领价值革命 

正方三位辩手秉持 “AI+业务” 观点，强调 AI 已从辅助工具升级为核心生产要素，将重构业务本质与价值边界。


来自山东京博控股集团的李波作为正方一辩开门见山：“AI 不是简单的辅助工具，而是重构业务逻辑的核心生产要素。当前业务已从流程驱动转向智能驱动，只有以 AI 为核心重构业务形态、模式与服务逻辑，企业才能实现从效率提升到价值创造的跨越。” 他以汽车替代马车、电力重构工业为例，指出 AI 正成为业务的底层操作系统，属于革命性技术而非附加工具。 

山东凯盛新材料侯宁作为正方二辩补充道：“AI 加业务的本质是价值重构，而非优化现有业务。AI 加推荐重构了电商，AI加视频创作革新了影视，这些新场景、新价值是传统业务逻辑无法实现的。” 他以淄博某自媒体企业为例，该企业借助AI工具将20人团队精简至6人，却实现同等甚至更高产出，印证了 AI 对业务模式的颠覆性作用。

正方三辩，来自山东博源精密机械的钟民生则从趋势必然性角度论证：“用户需求已从标准化转向个性化，市场竞争从同质化转向差异化，仅靠业务驱动无法突破天花板。AI 主导业务重构，才能实现柔性化、定制化生产，形成对竞争对手的降维打击。” 他强调，AI不仅是技术趋势，更是企业生存的必选题。

反方：业务为基，AI 赋能而非主导

反方三位辩手坚守 “业务加 AI” 立场，主张业务是不可动摇的核心根基，AI 应作为辅助工具适配业务需求。


 反方一辩，来自山东CIO联盟的田安安开篇直击 AI 局限性：“当前 AI 以学习性为主，依赖transformer架构进行向量空间计算，存在上下文长度受限、推理近似性等缺陷，尚未达到真正的自主智能。而业务运行要求零差错，尤其生产控制、客服等场景，盲目让AI主导可能导致业务混乱。” 他认为，未来世界模型型 AI 或能实现自主学习，但现阶段 AI 必须服务于业务。 

反方二辩，济南二机床集团的丰沛则结合制造业实践反驳：“我们企业研发中控系统时，仅用AI辅助排产与代码加速，核心的三四十个微服务均无需AI技术。AI本质是概率机器，称其为技术革命言过其实，它更像副驾驶，必须由人（业务）掌控方向。” 他强调，制造业的核心生产决策仍需人工把控，避免AI出错带来的风险与浪费。 

泰山保险冯伟作为反方三辩从实际应用逻辑出发：“提示词工程的存在恰恰证明业务需求的前置性 —— 必须先明确业务目标，才能通过提示词引导AI发挥作用。没有具体业务场景，AI就是无的之矢。” 他以量化交易被监管叫停为例，指出AI若脱离业务约束与监管，可能引发市场失衡等问题，佐证业务主导的重要性。

观点碰撞 + 角色互换，融合共识渐成

在自由辩论环节，双方就“AI是否属于技术革命”、“副驾驶还是主驾驶”“提示词工程的意义”等展开多轮交锋。正方引用国家最新发布的《人工智能+行动方案》佐证政策导向；反方则以制造业中控系统为例，说明AI目前多用于代码辅助、排产优化等边缘场景，核心控制仍依赖人工。

特别设置的角色互换环节成为年会亮点：反方辩手暂时切换至正方立场，认可 AI 的强知识储备、迁移能力与鲁棒性，认为AI创造了语音处理、视频分析等中间业务层与新职业；正方辩手则站在反方角度，承认AI当前存在不稳定性、不懂业务逻辑等问题，传统制造业等领域需谨慎应用。

现场观众积极参与互动。有支持反方者表示：“先有业务场景，才有技术应用。AI再强，也得解决真实问题。”也有年轻从业者力挺正方：“未来十年，不懂AI的业务人员将被淘汰。”

结语：融合而非对立，趋势已然清晰

最后，山东CIO联盟秘书长路晨曦总结道：“这场辩论没有输家。关键不在‘谁+谁’，而在如何深度融合。AI时代已来，无论是‘AI+’还是‘+AI’，最终目标都是创造用户价值、推动产业升级。”

本次辩论赛的录像将被留存，如同十年前 “智能制造能否弯道超车” 的辩论一样，待未来三五年后回看 AI 与业务融合的发展实践，为山东 CIO 群体提供更具价值的行业参考。